Filosofía de las Ciencias Sociales
Utilidad y consumo. Vínculos interteóricosObdulia Torres González Resumen: La propuesta en esta comunicación es someter a consideración
la reconstrucción teórica, desde una perspectiva estructural,
de la teoría del comportamiento del consumidor. La idea es considerar
la teoría de la utilidad como una teorización de la teoría
del comportamiento del consumidor. Bajo esta perspectiva es la teoría
de la utilidad la encargada de suministrar la determinación,
si no la medida, del concepto de utilidad. El concepto de utilidad,
y la posibilidad de su medida, está a la base tanto de la teoría
del comportamiento del consumidor, como de las teorías acerca
del bienestar social. Es en este último campo donde la posibilidad
de su medida es, si cabe, más importante, ya que proporciona
la posibilidad de efectuar comparaciones interpersonales, y de lograr
alguna forma de agregación, que refleje las preferencias individuales
acerca del bienestar social. Bibliografía:
Balzer, W. Teorías empíricas: modelos, estructuras y ejemplos"
Madrid, Alianza
El camino hacía las racionalidades descriptivasCristóbal Abrante González Resumen:
En el ámbito de las ciencias sociales, la concepción de
la racionalidad es un tema de larga tradición en la filosofía
occidental. A tal punto que, desde los griegos, se ha considerado la
racionalidad como la cualidad que nos diferencia de los animales. Esto
explica que, desde entonces hasta nuestros días, el tratamiento
de la racionalidad haya abarrotado el ámbito de la discusión
filosófica pasando, con el nacimiento de las ciencias sociales
a fines del XIX, a ser herencia teórica de la actual filosofía
de la ciencia social.
Alcances y límites del individualismo metodológicoElisabetta Di Castro Stringher Resumen: Sin duda, el individualismo metodológico, que caracterizó la irrupción de la modernidad, ha sido una de las propuestas teóricas más exitosas en el ámbito de las ciencias sociales del siglo XX. Sin embargo, no podemos olvidar que desde sus inicios ha sido también objeto de múltiples críticas. En esta ponencia nos centraremos especialmente en la Teoría de la Elección Racional intentando presentar algunos aspectos que consideramos significativos para esbozar una evaluación sobre sus alcances y límites frente a los nuevos fenómenos y los grandes problemas sociales que caracterizan el inicio del siglo XXI; pensamos por ejemplo en la globalización, para el primer caso, y, para el segundo, en la justicia social. Con este objetivo, recuperaremos especialmente, además de algunos clásicos como son Aristóteles y Hobbes, a algunos autores contemporáneos como son Elster, Sen, Walzer y Luhmann.
Espacios de producción científica en Ciencias Sociales y Humanidades. El problema disciplinarJavier Zúñiga Vega Resumen: En el presente trabajo se pretende analizar el espacio de producción científica de las Ciencias Sociales y Humanidades en su contexto disciplinar (Balandier, 1988; Becher, 1989). Para lograr un acercamiento cabal debemos, en un primer momento, aceptar las hipótesis que configuran las percepciones contemporáneas (más importantes) sobre la producción, distribución y gestión del conocimiento en dichas áreas. Dicho escenario se puede descomponer en dos hipótesis: (i) las clasificaciones de las ciencias han sido una guía en la estructuración de las prácticas, (ii) con un orden a seguir en la configuración de la cosmovisión de los científicos y la sociedad en general (Fuller, 1997). Este problema es conocido como "problema disciplinar", por derivarse de la distinción entre parcelas de producción científica, y ha veterado las prácticas científicas con el desarrollo dinámico de las mismas -contextualizadas socialmente- en tanto fenómeno epistémico-cultural (Dupré, 1994; Galison, 1997). Estas hipótesis se pueden resumir en que existe un cambio de paradigma en los modos de producir y gestionar el conocimiento (Gibbons et. al., 1994; Nowotny, Scott, & Gibbons, 2001; Cozzens, Healy, Rip, & Ziman, 1990; Rip, 2002; Funtowicz & Ravetz, 1993; Callon, 1999), y en el que la imagen disciplinar de las ciencias establece, en sí misma, la posibilidad de comprender esta fragmentación en términos culturales, es decir, que la producción científica es también una producción de comunidades culturales, que se organizan y estructuran como tales. En esta situación, y aunque hacen falta trabajos empíricos
sobre el tema, el impacto de los nuevos modos en el campo de las CSH
ha generado posibilidades inter y transdisciplinarias de investigación.
Donde las ciencias y las humanidades mantenían una conflictiva
relación ahora está siendo superado por espacios de encuentro
y de intercambios transdisciplinarios.
Del pupitre al banquillo: crítica de la evaluación científicaArmando Menéndez Viso Resumen:
Cualquier persona dedicada a la investigación científica
en el ámbito europeo sabe que la dirección de sus trabajos
sólo puede explicarse mediante factores que nada tienen que ver
con el armazón lógico de las teorías que maneja;
es más, en la mayoría de los casos ni siquiera está
determinada por los colegas de disciplina. Sin embargo, esa misma persona
se ve continuamente sometida a lo que se conoce como procesos de evaluación
por pares. La intención de esta comunicación es analizar
la lógica de tales procesos (que en muchos casos son efectivamente
nudos procesos, al menos tal y como tienen lugar en el seno de la UE).
El análisis desvelará la utilización encubierta
e inapropiada de lo que podríamos llamar una lógica económica
maximizadora, con un notable abuso de variables proxy (como las que
tienen que ver con el impacto de una publicación). Los consiguientes
descartes precipitados y errores de predicción explican una buena
parte de las distorsiones que actualmente presenta el sistema. Como
alternativa a los métodos al uso, se propone una evaluación
satisfactoria (no maximizadora) por impares. La intención última
es ofrecer un caso de aplicación de la llamada racionalidad acotada
al terreno de la política científica -que, por lo demás,
sólo forzando las cosas puede considerarse diferente del de las
tecnociencias mismas.
Teoría del sujeto en Ciencias SocialesMariflor Aguiar Resumen: La discusión sobre la constitución subjetiva planteada
por el estructuralismo en ciencias sociales en los años 70 dejó
abiertas muchas vías de rectificación y desarrollo. Uno
de los problemas más interesantes que quedaron pendientes es
el de la posibilidad de los agentes sociales de modificar las estructuras
que supuestamente los constituyen y determinan.
Una crítica a la extrapolación del modelo de las ciencias naturales al estudio del hombre desde la perspectiva de Charles TaylorYolimar Mendoza Méndez Resumen: En el primer párrafo de la introducción a sus Philosophical Papers, Charles Taylor se presenta a sí mismo como un <<monomaníaco>>: tras la mayoría de sus escritos (sobre todo de la primera parte de su obra), se haya la intención explícita de enfrentarse y discutir los presupuestos de una determinada comprensión de la vida y la acción humana implícita en una serie de influyentes teorías dentro del ámbito de las ciencias del hombre. La característica común de todas estas teorías, englobadas bajo la categoría general de <<naturalismo>>, es la ambición de extrapolar el modelo de las ciencias naturales al estudio de las ciencias sociales o estudios del hombre. Todas ellas adolecen de un fuerte reduccionismo al obviar determinados aspectos irrenunciables y <<molestos>> de la vida humana con el fin de ajustarse a la ansiada objetividad científica. El propósito de Taylor, y el nuestro en esta comunicación, es poner de manifiesto, desde un enfoque hermenéutico, que el naturalismo no representa un buen modelo de explicación del hombre, en tanto que éste es entendido como un ser que se autointerpreta contando, para dicha autointerpretación, con un horizonte de significación y de valoración (que no puede ser obviado) proporcionado por la comunidad lo cual hecha por tierra dos de las pretensiones fundamentales de los enfoques naturalistas: conocer su objeto de estudio de forma absoluta y hacerlo con total neutralidad y objetividad. Concluiremos nuestra intervención con algunas críticas al planteamiento tayloriano a este respecto de la mano de dos de sus comentaristas: Vicente Descombe y Clifford Geertz. Bibliografía:
Charles Taylor: Philosophical Papers I. Human Agency and Language. Cambridge
University Press. Gran Bretaña, 1985.
La personalización de las noticias como amenaza al interés
público. Sección: Filosofía de las Ciencias Sociales
|
Índice secciones  |
Subir  |
Sujeto epistemológico y resistencia
Francisco-José Campos Roselló
Dep. Lógica. Fac. Filosofia y CC. Educ.Universidad de Valencia.
Aptado. Correos 22110. 460701 Valencia.
Correo-e: Francisco.Campos@uv.es
Resumen:
Proponemos que, usando (creativa/subjetivamente) herramientas nietzschiano-foucaultianas
(filosofando a martillazos), mediante la re-construcción ontológica
del "yo:nacido+familiar"+"yo:social+construido",
podemos construir un sujeto en cada resistencia. I.e: Consideramos que
el sujeto epistemológico, al menos en las ciencias sociales y
políticas, solo es posible construirlo en libertad en/desde la
resistencia.
Partimos de la tesis, entroncada en la tradición nietzschiano-foucaultiana,
de que: Dada una situación de "relación de poder",
el "poder-dominación" se manifiesta, fundamentalmente,
en la pretensión de identificar y delimitar como sujetos a los
individuos participantes de la relación, mediante la definición
de las categorías de normalidad específica de los sujetos
de dicha relación, y así convertir la relaciones de "juego
de poder" en relaciones de "poder-dominación".
Definimos que las formas de "relaciones de poder" como "juegos
de poder no son, en sí mismas, negativas para los integrantes
de dichas relaciones. Solo son negativas cuando los individuos participantes
en dichas relaciones-juegos de poder se vician por la introducción
del poder-dominación. Esto sucede cuando algun@(s) de los participantes
del juego de poder ve(n) coartada su libertad de participación
en el juego, mediante la introducción de usos o reglas no asumidos
libre, democrática y discursivamente. En el momento que se establece
el poder-dominación en el seno de una relación solo cabe
la posibilidad de la sumisión, la huida o la resistencia. En
el seno de nuestras sociedades globalizadas por los imperativos científico-tecnológico
y económico, solo cabe la posibilidad de la sumisión o
la resistencia.
Es en este momento en el que surge la necesidad de la re-construcción
ontológica de nosotros mismos como categorías creativas
(a inventar) como resistencia a la construcción del yo:social+normalizado+políticamente+correcto,
efectuado desde el poder-dominación. Por ello el sujeto epistemológico
ha de ser re-construido en/desde la resistencia.